로톡변호사추천 상담 제대로 받는법

전관변호사 찾아가야하나?/ 유사성공사례 많은곳 가야하나

상담제대로 받기위해서는

01. 사실관계 증거자료 A4용지에 정리후+ 이메일먼저 보내세요

1. 나한테 불리한 것도 솔직하게! (거짓말은 절대 금물)

병원에 가서 의사 선생님한테 아픈 곳이나 안 좋은 생활 습관을 숨기면 제대로 된 처방이 나올 수 없겠죠?

법률 상담도 똑같습니다.

가끔 본인에게 불리한 사실은 쏙 빼놓고 유리한 부분만 말씀해 주시는 분들이 계세요.

심정은 백번 이해합니다.

하지만 변호사 앞에서 사실을 숨기시면, 나중에 재판장이나 수사 기관에서

그 사실이 터졌을 때 방어할 골든타임을 놓치게 됩니다.

변호사는 여러분의 편에서 싸우는 사람입니다.

치부라고 생각하지 마시고, 있는 사실 그대로, 시간 흐름에 따라 객관적인 '사실관계'를 팩트 위주로 딱 정리해 오시는 게 승소의 첫걸음입니다.

2. 정리한 내용과 증거는 무조건 '미리 이메일로' 보내기

오늘 말씀드릴 내용 중 제일 중요한 핵심입니다. 다들 종이에 빼곡히 적어서 상담 당일에 들고 오시는데요,

사실 이러면 정말 아까운 상담 시간을 허비하게 됩니다.

보통 상담 시간이 30분에서 1시간 남짓인데,

변호사가 처음 그 서류를 받아보고 사건의 전말을 파악하는 데만 절반 이상의 시간을 쓰게 되거든요.

상담 하루 이틀 전에, 정리하신 사실관계와 관련 증거(카톡 캡처, 계약서, 녹취록 등)를 변호사 이메일로 싹 보내주세요.

미리 메일을 받아본 변호사는 상담 전까지 사건을 완벽하게 파악하고,

비슷한 판례나 법리적 쟁점을 다 찾아놓고 여러분을 기다립니다.

상담 테이블에 앉자마자 "아, 그 사건이요? 이건 A로 가면 승산이 있고, B 판례를 보면 이렇게 방어할 수 있습니다." 하고

정답과 솔루션을 떠먹여 드리는 시간이 되는 거죠.

어느 쪽이 훨씬 이득인지, 안 봐도 뻔하죠?

의뢰인과 고소인은 평소 사이가 무척 각별했던 지인 관계였습니다.

어느 날, 사업을 운영하던 지인이 "개인적인 사정으로 직접 가기 어려우니,

거래처에 대금을 현금으로 좀 대신 전달해 달라"는 부탁을 해왔습니다.

적지 않은 현금이 오가는 일이라 의뢰인도 처음엔 망설였습니다.

하지만 워낙 가깝게 지내던 사이였고, 난처해하는 지인을 외면하기 어려워 결국 부탁을 수락했습니다.

의뢰인은 거래처에 방문해 무사히 대금을 전달했고,

지인 역시 고맙다며 약간의 수고비까지 챙겨주어 훈훈하게 마무리가 되는 듯했습니다.

그런데 며칠 뒤, 청천벽력 같은 전화가 걸려 왔습니다.

지인이 상기된 목소리로 "대금 전달을 제대로 한 게 맞냐"며 따져 묻기 시작한 것입니다.

의뢰인은 기분이 상했지만 차분히 잘 전달했다고 상황을 설명했습니다. 하지만 거래처 측에서 "돈을 받지 못했다"고 거짓 주장을 했고, 안타깝게도 지인은 오랜 기간 알고 지낸 의뢰인보다 거래처의 말을 더 신뢰했습니다.

결국 지인은 의뢰인과의 인연을 끊고, 얼마 지나지 않아 의뢰인을 횡령 혐의로 형사 고소하기에 이르렀습니다.

경찰서에서 출석 요구를 받은 의뢰인은 하늘이 무너지는 것 같다며 저를 찾아오셨습니다.

저 박유순 변호사가 기록을 꼼꼼히 검토해 보니, 이 사건의 가장 큰 난관은 바로 '현금 거래'라는 점이었습니다.

계좌 이체 내역처럼 명확한 꼬리표가 없었기 때문이죠.

하지만 진실은 반드시 흔적을 남기기 마련입니다.

저는 억울한 누명을 벗기기 위해 다음과 같은 전략을 세웠습니다.

1) 대금 전달 직후 고소인이 의뢰인에게 '수고비'를 지급한 정황에 주목했습니다.

만약 당일에 전달이 제대로 이루어지지 않았다면 수고비를 줄 이유가 없었겠죠.

이 점을 들어 당시 대금 전달이 완료되었다는 상호 인식이 있었음을 피력했습니다.

2) 의뢰인의 진술은 처음부터 끝까지 일관된 반면,

돈을 받지 못했다고 주장하는 거래처 측의 진술은 앞뒤가 맞지 않는 허점들이 있었습니다.

수사 과정에서 이 부분을 날카롭게 파고들어 상대방 주장의 신빙성을 무너뜨렸습니다.

3) 비록 현금이었지만, 당일 의뢰인의 동선과 연락 내역 등을 꼼꼼히 취합하여 의뢰인이 거래처에 방문해 목적을 달성했다는 점을 입증하는 데 주력했습니다.

수사 기관은 저 박유순 변호사가 제출한 변호인 의견서와 객관적인 입증 자료들을 면밀히 검토하였습니다.

그 결과, 고소인과 거래처의 주장만으로는 의뢰인이 대금을 횡령했다고 보기 어렵다고 판단했습니다.

결국 우리 의뢰인은 '증거불충분으로 인한 혐의없음' 처분을 받으며,

길고 고통스러웠던 억울함의 터널에서 무사히 빠져나올 수 있었습니다.